User login
Recent comments
- Fantastic and Fantablous
2 hours 2 min ago - need more speed
1 week 8 hours ago - I stopped using the App after 2 weeks
1 week 2 days ago - Thanks for sharing
1 week 2 days ago - Speedtest is now available
1 week 4 days ago - veilige aanhangfiets
1 week 4 days ago - It's an amazing place, far
2 weeks 9 hours ago - This looks really great to
2 weeks 3 days ago - speed
2 weeks 5 days ago - Great
2 weeks 5 days ago
Popular content
Today's:
All time:
RSS of all blog entriesCommentaar op blogs
Zoals ik eerder al zei heb ik omwille van teveel spam comment moderation opgezet, waardoor alle comments in een lijst komen te staan die ik moet goedkeuren. Ik haal hier echter enkel de echte spam comments tegen, de rest publiceer ik gewoon.
Vandaag lees ik iets op de blog van Nick Hofstede waarin hij lezers uitnodigt te antwoorden. Hij vraagt: [Mij] ontglippen de voorbeelden van mensen die omwille van hun atheïsme wreedheden hebben begaan me eventjes. Iemand?
En ik zou er graag iets op antwoorden! Er is echter geen mogelijkheid om een commentaar achter te laten op zijn blog (omwille van technische redenen die ik als techneut zeer goed begrijp, maar als blog-lezer zeer vervelend vind).
Ik moet zeggen dat ik helemaal geen afbreuk wil doen aan wat Nick schrijft. Ik wil me ook helemaal niet uitspreken voor of tegen eender welk geloof. Ik heb met voorgenomen daarover op mijn blog vooralsnog niets te schrijven. Na het lezen van wat informatie rond atheïsme, wilde ik gewoon melden aan Nick dat blijkbaar in het oog van sommige mensen, Stalin of Mao wreedheden hebben begaan onder het mom van het Marxisme. Ik interpreteer dit echter niet als dat hij deze wreedheden heeft gedaan, doordat hij atheïst was, maar hij heeft er zich misschien wel achter verscholen. Misschien op dezelfde manier dat de Kerk zich in het verleden heeft verscholen achter het geloof. Dit zegt niets over het geloof of atheïsme op zich, dan wel over de mensen die dit misbruiken.
Ik ben helemaal geen kenner van deze materie, maar het interesseert me wel, en ik vraag me gewoon af of wat Nick zijn idee hierrond is. Ik heb zijn aanbevolen boek The God Delusion alvast op mijn wishlist gezet.
Eigenlijk is deze info op zich dus geen blogpost bij mij waard, maar hoe kan ik hem anders publiek een antwoord geven op zijn vraag? Nick, misschien toch Drupal gebruiken, zeker nu er binnenkort commerciële support beschikbaar zal zijn. Dit moet jou toch overtuigen? ;-)
This site is proudly hosted with Drupal
Comments
Antwoord
Veel om op te antwoorden ...
Laten we beginnen met Stalin en Mao. Hoewel ze allebei ontegensprekelijk wrede dingen hebben gedaan en ze allebei atheïsten zijn, lijkt het mij onwaarschijnlijk dat ze deze wrede dingen deden omdat ze atheïsten zijn. Dit in tegenstelling tot vele andere conflicten waar mensen worden gedood omdat ze in een andere god geloven. Hoewel ik niet kan beloven dat er nooit een radicale atheïst zal opstaan die gelovige mensen vermoordt, lijkt de kans hierop mij veel kleiner dan dat hetzelfde (nogmaals) gebeurt in naam van het geloof. Alleen al het feit dat in veel godsdiensten het ombrengen van ongelovigen als een deugd wordt aanzien maakt dit aannemelijk. Dat de paus atheïsten verwijt aan de basis te liggen van de grootste wreedheden en justitiële dwalingen terwijl hij zelf een god vertegenwoordigt die in zijn eerste(!) gebod nog steeds verbiedt andere goden te idoleren en zich in het tweede gebod dreigt te wreken op de kinderen van ongelovigen (tot in de vierde graad - god houdt blijkbaar niet van half werk) en hiermee intolerantie aanmoedigt, lijkt mij dan ook ongepast.
Wat betreft het ontbreken van een mogelijkheid om te antwoorden ... tja ... zoals reeds in mijn eerste blogpost vermeld zag ik het starten van een blog meer als een manier om eens een nieuwe programmeertaal te leren en een statement te maken over de standard compliance van Internet Explorer dan als een manier om informatie te verspreiden. Nu is het eerste misschien volbracht, staat het tweede in de weg van een ruimer publiek (lol) en blijkt het eigenlijke bloggen misschien belangrijker te zijn dan eerst gedacht, toch geef ik nog niet op. Ik heb nog veel op het programma staan (haalbaarheid van xforms of jpeg2000 testen bijvoorbeeld), en hoewel ik dit waarschijnlijk zou kunnen uittesten onder de paraplu van het Drupal framework en mij een hoop werk kan besparen, ga ik toch nog eventjes verderploeteren. Niets zo goed om de details te ontdekken en te begrijpen dan wat werk zelf te doen. Dus totdat het "hebben van een blog" belangrijker wordt dan "knoeien met nieuwe dingen" zal er niet veel veranderen vrees ik.
Maar wees gerust. "Comments" staat nu op plaats 2 van mijn todo-lijstje, net onder het editen van mijn eigen blogposts zodat ik eindelijk de schandalige spelfouten die in elke post kruipen eens kan verbeteren.
Idee
Nick,
Misschien moet ik, zoals er mensen zijn die RSS feeds genereren van sommige blogs, een Drupal site opzetten waarin ik al jouw content kopieer, zodat mensen er daar comments op kunnen posten ;-) Ik vond alleen geen copyright en terms of use op jou site, dus ik zal maar even wachten op expliciete toelating ;-)
Hmmm
Misschien nog niet zo'n slecht idee, al twijfel ik er sterk aan of mijn doordeweekse posts genoeg commentaar waard zijn om de moeite te doen :)
Als je je echt niet kunt inhouden mag je van mij.
Interesant
1. Bedankt voor je input. Ik denk dat 'we' (als mensheid) er pas uitgeraken als er verdraagzaamheid is tussen alle soorten mensen. En ik geloof dat dit pas kan gebeuren als je zelf begint (of je best doet) met verdraagzaam te zijn tegenover iedereen, ook diegenen die niet dezelfde mening of geloof hebben als jezelf. Ik hoop dat ik dat ooit zelf die verdraagzaamheid bereik.
2. Wat betreft je eerste blogpost, ik kon mij die nog herinneren, en wilde daarnaar linken. Ik had de URL natuurlijk niet meer, en ik vond hem niet meer terug op jou site door gewoon te browser.
Graag gedaan
1. Graag gedaan.
2. Heh. Een menu is wat er daarnet nog op 2 stond :) Gelukkig houdt Google Reader alle vorige posts ook bij. Zo ben ik zelf nog aan de oude URL geraakt.
Atheïsme
Voor mij is de term atheïst een label dat de katholieken op mij plakken, maar ik voel en noem me helemaal geen atheïst. Ik geloof in niets en ik sluit me bij niemand aan. Er is trouwens maar 1 God.
Hokjes
Ik geloof ook niet in hokjes en hou er niet van in hokjes geduwt te worden. Maar als je geen vrouw bent ben je een man. Heb je zwart haar, dan ben je niet blond. En als je niet geloofd in een god, dan ben je een atheist. En ik zou zeggen dat ik ook in die categorie pas. Ik ben voorlopig voorzichtig met deze uitdrukking, aangezien ik de laatste tijd wat boeken las over boeddhisme. Maar met de enkele boeken die ik last over Boeddhisme, denk ik dat Boeddhisme geen echte Godsdienst is.
Pas op, ik claim helemaal geen Boeddhist te zijn, maar ik moet zeggen dat ik, als 'hoofdmens' die graag steeds beredeneerd te werk gaat , mij enorm aangeproken voel door de manier dat het Boeddhisme omgaat met alles. (Ik zeg, ik ga graag beredeneerd te werk, maar dit lukt meestal niet, maar mocht ik kunnen, ik zou het doen. :-) ) Eigenlijk is Boeddhisme allemaal door beredeneren tot stand gekomen, en je mag volgens het Boeddhisme geen uitspraken voor waar aannemen omdat een bepaalde persoon dat zegt, maar je moet er zelf door te berederen toe komen. Ik zou er eens wat blogposts over moeten schrijven met wat quotes, zodat je kan zien wat ik bedoel.
Re: Hokjes
Ik noem mezelf geen atheist omdat ik de leer van de atheisten niet bewust volg of bestudeerd heb. Het zou kunnen dat die toevallig overeenkomt met wat ik denk. Maar misschien zijn er dingen waar ik niet mee akkoord ben, dus vind ik het gevaarlijk om me ergens bij aan te sluiten.
"Het atheïsme beperkt zich tot het feitelijk waarneembare of het logisch afleidbare en kan met een toename van kennis mee-evolueren." bron
Voor het grootste deel ga ik akkoord met wat er op voorgenoemde pagina staat, en dit zijn ook de principes die ik hanteer in het dagelijks leven. Maar ik heb een probleem met het woord "beperkt". Ik beperk me niet. Misschien bestaat er wel een God? Alleen acht ik elke kans op het bestaan van een bepaalde God even groot als de kans dat het Flying Spaghetti Monster onze wereld geschapen heeft.
Een dunne lijn ...
Re: Hokjes
Uit dezelfde bron: "Een atheïst ontkent het bestaan van goden, maar gaat er niet noodzakelijk van uit dat er 'niets' is tussen hemel en aarde."
Uitsluiten dat god bestaat zal een atheïst nooit doen (you can't prove a negative) waardoor alle mensen die ervan uitgaan dat de kans infinitesimaal is zichzelf gerust atheïst mogen noemen.
Even nuanceren
Toch even nuanceren, als je niet in een god geloofd ben je nog niet meteen een atheïst. Er bestaat immers ook nog zoiets als agnosticisme. Het verschil tussen de twee, naar ik het begrijp, lijkt mij dat atheïsme het bestaan van god(en) fervent ontkent (wat eigenlijk toch weer een geloof op zich is), terwijl agnosticisme eerder de idee aanhangt dat het al of niet bestaan van een god niet bewezen kan worden.
Als ik het lijstje afloop denk ik dat ik eerder een apathetische agnost ben. Mogelijks bestaat er wel een god (hoewel de god van het Christendom weinig realitisch lijkt, zoals die licht en donker op een andere moment creëert dan zon en sterren komt hij nogal amateuristisch over), maar I don't care.
Olie op het vuur
Alle soorten agnostici beweren dat omdat ze noch het bestaan noch het niet bestaan van god kunnen bewijzen, het enige logische antwoord is "Ik weet het niet".
Hoewel we het bestaan van god niet kunnen bewijzen in de ene of andere richting, wil dat niet zeggen dat bestaan en niet bestaan even waarschijnlijk zijn. Zijn deze agnostici even agnostisch als het over de Celestial Teapot gaat? Het vliegende spaghettimonster? De onzichtbare paarse eenhoorn? Kabouters? Elfjes? Natuurlijk niet.
Zelf denk ik niet dat er veel mensen zijn die menen te weten dat god niet bestaat (in ieder geval minder dan dat er mensen zijn die menen te weten dat god wel bestaat). Zelf kan ik ook niet uitsluiten dat er een god bestaat, maar de waarschijnlijkheid ervan lijkt mij zich in dezelfde grootte-orde te bevinden als de kans op elfjes. Ik ben in dat opzicht net zozeer een a-theïst dan een a-elfist, en totdat iemand mij enige aanwijzing kan geven dat het bestaan van een alwetend, oppermachtig wezen impliceert, denk ik dat de enige redelijke conclusie kan zijn dat er geen god is. Of elfjes.
Tot slot wil ik nog eventjes rechtzetten dat het fervent ontkennen van een god geen geloof op zich is. Geloof wil immers zeggen "iets voor waar aannemen zonder dat daar een bewijs voor is", en dat is iets waar je een atheïst niet van kan beschuldigen.
Post new comment